Letter from the road

Nummer 1 – Veiligheid

Iets wat we dit keer onderweg tegenkwamen

Deze eerste brief gaat over veiligheid. Hoe kan het ook over iets anders gaan? De belangrijkste vraag voor ons toen we overwogen om naar Oman te rijden, was of dat wel veilig was. Toen we ons plan met vrienden en familie bespraken, was het antwoord op die vraag volgens hen een volmondig nee. Dit sloot naadloos aan bij het advies van de Nederlandse overheid: „Wat je situatie ook is, ga er niet heen. Het is niet veilig.” voor sommige delen van het land en „Reis alleen als het absoluut noodzakelijk is” voor andere delen.

We zijn toch maar eens gaan kijken wat de mogelijkheden waren. We werden lid van een WhatsApp-groep voor overlandreizen op het Arabische Schiereiland. En toen raakten we in de war. Want zelfs na maanden lid te zijn geweest van deze groep, waren de ervaringen van mensen die door Irak of Iran hadden gereden uitsluitend positief. Niet een beetje, maar uiterst positief.

Hoe is het mogelijk dat de gesprekken over dit onderwerp in Nederland en de gesprekken in de overlandgroep zo totaal verschillend waren?

Dus zijn we ons verder gaan verdiepen in de materie. We hebben verschillende nieuwsbronnen geraadpleegd en statistieken verzameld. We ontdekten dat er inderdaad sporadische incidenten in Irak plaatsvonden, op basis waarvan je zou kunnen stellen dat het er misschien niet veilig is. Maar we ontdekten ook dat de statistieken vertekend waren; de VS werd beschouwd als een land met een laag risico en Irak als een land met een hoog risico, terwijl het aantal geweldsgerelateerde sterfgevallen per 1000 inwoners in de VS aanzienlijk hoger ligt dan in Irak.

We werden lid van nog meer groepen en spraken persoonlijk met ervaren mensen. We probeerden erachter te komen waarom de verschillen tussen beide kanten zo enorm waren. Dat is ons niet gelukt. We kwamen er wel achter dat de incidenten in Irak betrekking hadden op zeer specifieke doelen. Daardoor blijft het risico bestaan dat je op het verkeerde moment op de verkeerde plaats bent, maar het risico op een auto-ongeluk is waarschijnlijk aanzienlijk groter. Misschien verklaarde dit wel de grote kloof tussen wat mensen thuis dachten en wat reizigers meemaakten?

De enige conclusie die we konden trekken, was dat we meer vertrouwen moesten stellen in mensen die er daadwerkelijk zijn geweest dan in mensen die er nog nooit zijn geweest. Dit onderzoeksproces heeft ons doen inzien hoe bevooroordeeld we zijn door de manier waarop landen door de westerse media worden afgeschilderd, hoe we opgroeien met bepaalde ideeën over landen en hoe diep deze ideeën in ons zijn ingebakken. Maar dat is iets voor een andere brief.

Zelfs nadat we hadden besloten om daadwerkelijk door Irak te reizen, bleven we ons een beetje onzeker voelen. In het oosten van Turkije, vlak voordat we de grens met Irak overstaken, voelden we spanning. Het voelde als een enorme stap. Maar de grensovergang verliep net als elke andere en na een paar dagen schaamden we ons. We schaamden ons dat we zo over Irak hadden gedacht. We schaamden ons voor hoe het hele Westen over Irak denkt, en voor het feit dat we dachten dat het gevaarlijk was. We ervoeren juist het tegenovergestelde en voelden ons welkom en veilig. Eindelijk begrepen we waarom alle overlanders zo ontzettend positief waren.

Tijdens ons bezoek hebben we geleerd dat een gast of reiziger voor Irakezen belangrijker is dan familie – we werden als koningen behandeld – wat betekent dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat een toerist het doelwit wordt, vooral wanneer men met kinderen reist, die in deze cultuur zeer gekoesterd worden. Ook realiseerden we ons dat in veel landen in wat we het ‘Midden-Oosten’ noemen (wat geen goede benaming is, maar dat is een onderwerp voor een andere brief) de criminaliteitscijfers voor straatcriminaliteit (geweld, berovingen, enz.) aanzienlijk lager liggen dan in de VS en Europa. Zo kunnen we onze truck bijvoorbeeld onbeheerd achterlaten in grote steden als Bagdad en Dubai, zelfs zonder hem op slot te doen, en niemand zal er iets van afpakken. In grote steden in Europa kun je er bijna zeker van zijn dat je tot op het bot wordt beroofd. Een ander voorbeeld is dat vrouwen in het ‘Midden-Oosten’ ’s nachts veilig de straat op kunnen, terwijl we helaas moeten concluderen dat dit in veel andere landen niet het geval is. En last but not least: aangezien alcohol hier geen rol speelt, zijn er ook geen dronken mensen. We beseffen nu in hoeverre criminaliteit, geweld en ongelukken in het Westen verband houden met alcohol. In veel opzichten is het hele Arabische Schiereiland een van de veiligste plekken waar we ooit zijn geweest. En toch is dit een verhaal dat in westerse landen nooit wordt gedeeld of onmiddellijk wordt verworpen.

Meestal zijn de mensen die beweren dat een bepaalde plek niet veilig is, juist mensen die zelf nooit naar die specifieke plek zijn gereisd of helemaal niet van reizen houden. We hebben met zoveel mensen gesproken die naar ‘onbereisbare’ landen zijn gereisd, en zij zijn zonder uitzondering uiterst positief. Niet alleen Irak, maar ook landen als Libië, Venezuela, Afghanistan en Nigeria. En de grootste vraag van allemaal: hoe komt het dat mensen die daadwerkelijk op een plek zijn geweest en hun ervaringen delen, als laatste serieus worden genomen? Waarom stellen we zoveel vertrouwen in de overheid, de media en mensen die er zelf nooit zijn geweest?

Natuurlijk zijn er de afgelopen zo’n 50 jaar meerdere conflicten geweest in de regio. Maar wat we vaak vergeten, is hoe groot het „Midden-Oosten“ eigenlijk is. Dus als er een oorlog woedt in Afghanistan of Jemen, betekent dat niet per se dat Irak onveilig is. Bovendien staat het nieuws er vol mee als er iets gebeurt – maar we worden niet op de hoogte gehouden wanneer een regio weer tot rust komt. Dit, in combinatie met een algemeen beeld dat voor de hele regio wordt geschetst, zorgt voor een consistent negatief beeld van het ‘Midden-Oosten’ – een beeld dat in onze gedachten nooit wordt bijgewerkt, zelfs niet na decennia van ‘geen nieuws’.

Er is nog één laatste punt met betrekking tot de veiligheid dat we willen toevoegen. Uiteindelijk bevonden we ons in het gebied toen een gewapend conflict escaleerde. We hebben geen directe gevolgen ondervonden, afgezien van onzekerheden rondom het reizen. Sterker nog, terwijl veel andere delen van de wereld te maken hebben gehad met aanzienlijke economische gevolgen, zijn de brandstof- en voedselprijzen in Oman onveranderd gebleven. Net als in andere delen van de wereld vertrouwen we vooral op het nieuws om te weten wat er gaande is en hebben we ons helemaal niet onveilig gevoeld. Dit terwijl veel mensen thuis hun bezorgdheid over onze veiligheid uitten op basis van de informatie die zij via de lokale media hadden gekregen, die een beeld schetsten van een hele regio die in oorlog en chaos was gestort. Door deze oorlog is ons nog sterker beseft hoe groot dit gebied is. Teheran ligt bijvoorbeeld net zo ver van Muscat als Kiev van Utrecht. Toch vragen we mensen in Nederland niet voortdurend of ze zich veilig voelen. We vragen hen ook niet, nadat er iets in Frankrijk is gebeurd, of ze het gevoel hebben dat ze uit de regio moeten verhuizen naar een veiligere plek in de wereld. Sterker nog, als we dat wel zouden doen, zouden mensen ons waarschijnlijk aankijken alsof we gek zijn.
Dus hier zijn terwijl er een oorlog is uitgebroken, heeft zeker veel in perspectief geplaatst. Bijna alle landen ter wereld zijn groter dan Nederland, en als er iets, wat dan ook, in een land gebeurt, betekent dat nog niet per se dat het onveilig is om door dat land te reizen. Wat echter altijd belangrijk is, is hoe bewust je bent van mogelijke risico’s en hoe je daarop reageert – iets wat we in onze volgende brief zullen bespreken.

Reizen in dit deel van de wereld riep bij ons dan ook veel vragen op. Wie bepaalt of een land veilig is om naartoe te reizen? Wie bepaalt of er voor een land een officiële reiswaarschuwing wordt afgegeven? Met welke factoren wordt rekening gehouden om dit te bepalen? In hoeverre beïnvloeden politieke belangen de uitkomsten? Wie heeft er baat bij het afgeven van een rood reisadvies? Er is een reden waarom de VS geen negatief reisadvies heeft en dat, toen sommige Europese landen onlangs wel een reiswaarschuwing afgaven, dit het nieuws haalde omdat het de eerste keer in de geschiedenis was dat bondgenoten reiswaarschuwingen afgaven. Hoe serieus moeten we reiswaarschuwingen dan eigenlijk nemen? Waarom worden bepaalde aanslagen in westerse landen aangeduid als ‘incidenten’, terwijl, als hetzelfde gebeurt in een land als Irak, het hele land onmiddellijk een negatief reisadvies krijgt van diezelfde westerse landen? Waarom doen we alsof een heel land onveilig is als er slechts één incident plaatsvindt aan één kant van dat grote land of die regio? En wat kunnen we doen om een nauwkeuriger en actueler beeld te krijgen van daadwerkelijk veilige en onveilige plekken? We realiseerden ons dat de perceptie van veiligheid eigenlijk subjectief is en sterk afhankelijk van de context. In welke situaties zou jij je onveilig voelen? Naar welke plekken zou je waarschijnlijk nooit reizen en waarom?

Als je zin hebt om terug te schrijven, begin dan gewoon waar je bent.

Tot de volgende brief,

Douwe en Karlijn

Uw verslaggevers onderweg